EU-Kommission veröffentlicht Empfehlung und Konzept für Spar- und Anlagekonten für 2025

RegCORE Client Alert | Kapitalmarktunion + Spar- und Investitionsunion

Kurzfassung

Am 30. September 2025 veröffentlichte die Europäische Kommission eine EU-Empfehlung, die darauf abzielt, die Verfügbarkeit und Akzeptanz von EU-weiten Spar- und Anlagekonten durch eine vereinfachte und vorteilhaftere steuerlicher Behandlung (EU-SIAs) in den EU-Mitgliedstaaten zu erhöhen. Die Empfehlung enthält ein europäisches Konzept für EU-SIAs mit dem Ziel, die Beteiligung von Kleinanlegern an den Kapitalmärkten zu fördern, die langfristige Schaffung von Wohlstand zu unterstützen und strategische Prioritäten der EU wie den digitalen, ökologischen und sozialen Wandel voranzutreiben.

Argumente für die Schaffung EU-weiter und übertragbarer Anlageprodukte zur Förderung der Marktbeteiligung von Kleinanlegern wurden bereits mehrfach vorgebracht. Dies gilt insbesondere angesichts der erfolgreichen nationalen EU-SIA-Regelungen in verschiedenen EU-Mitgliedstaaten und der Bemühungen der EU um die Schaffung einer Kapitalmarktunion (CMU), die erstmals 2015 ins Leben gerufen und in den folgenden zehn Jahren geändert und ergänzt wurde, wobei ein europaweites privates Altersvorsorgeprodukt (pan-european personal pension product, PEPP) sowie verschiedene Fondsprodukte und EU-weite Regelungen eingeführt wurden. Die EU-SIA zielt jedoch darauf ab, einen Schritt weiter zu gehen als die CMU.

Die EU-SIAs sind ein zentraler Bestandteil, der von der Kapitalmarktunion im Rahmen der Umbenennung im März 2025 übernommen wurde, um eine umfassendere Spar- und Investitionsunion (SIU) zu schaffen. EU-SIAs ergänzen eine Reihe bestehender und geplanter Regulierungs- und Aufsichtsrahmen der EU, einschließlich solcher, die spezifisch für die Kapitalmarktunion/SIU sind, wie z. B. die Kleinanlegerstrategie (Retail Investment Strategy, RIS),Sehen Sie sich die eigenständige Berichterstattung zu allen SIU- und RIS-Themen an, die auf unserer SIU-Website verfügbar sind, und Thought Leadership auf unserer EU RegCORE-Website.Show Footnote und sollten auch in Verbindung mit der neuen Strategie der Europäischen Kommission zur Förderung der Finanzkompetenz (EU-FLS) gelesen werden, die diese am 30. September 2025 parallel angekündigt hat.Relevante Dokumente und Links zur Pressekonferenz finden Sie hier. Bitte beachten Sie auch einen eigenständigen Client Alert zu der EU-FLS, der auf unserer EU RegCORE-Website verfügbar ist.Show Footnote

Dieser Client Alert fasst die wichtigsten Merkmale des in der Empfehlung dargelegten EU-SIA-Konzepts, die politischen Begründungen sowie die rechtlichen, regulatorischen und aufsichtlichen Erwartungen an die Mitgliedstaaten und Marktteilnehmer zusammen. Die Empfehlung ist zwar nicht bindend, dürfte aber die nationalen Rahmenbedingungen sowie die aufsichtlichen Erwartungen der Europäischen Aufsichtsbehörden (ESA)Bestehend aus (i) der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), (ii) der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) und (iii) der Europäischen Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA).Show Footnote sowie die der nationalen zuständigen Behörden (NCAs) und damit die Marktpraxis prägen. Dieser Client-Alert sollte in Verbindung mit einer Reihe anderer Client-Alerts zu SIU und gleichermaßen zu CMU-Themen gelesen werden, die bereits veröffentlicht wurden oder weiterhin als Teil der SIU thematisiert werden müssen.

Ein Konzept ist ein guter Anfang, aber es ist auch denkbar (vielleicht sogar zu begrüßen und dringend erforderlich), dass sich die derzeitigen Pläne der EU für EU-SIA grundlegender weiterentwickeln, da das Konzept, wie weiter unten erörtert, derzeit möglicherweise nicht so weit geht, wie es – der Meinung vieler Marktkommentatoren nach – vielleicht tun sollte.Wir verweisen unter anderem auf den Artikel von M.Huertas & T.Voss aus dem Jahr 2021 in „CMU 2.0 – the continued need for greater participation to retail investors and continued arguments for an EU-wide ISA“ sowie auf einen aktualisierten Artikel, in dem bewertet wird, warum das EU-SIA-Konzept möglicherweise nicht so weit geht wie die in dem oben genannten Artikel von 2021 vorgeschlagenen Vorschläge.Show Footnote Ein zentrales Problem besteht darin, dass Kleinanleger und Anbieter von Produkten für Kleinanleger im Rahmen der Empfehlung nach wie vor mit einem Flickenteppich von (nationalen) SIA-Varianten konfrontiert sein werden.

Aufbau und zentrale Ziele der EU-SIA

Die Kommission nennt mehrere Hindernisse für eine wirksame Beteiligung von Kleinanlegern an den Kapitalmärkten, darunter unzureichende Finanzkompetenz, komplexe Anlegerwege, fragmentierte Märkte und ein begrenzter Wettbewerb. Trotz hoher Sparquoten bei den EU-Bürgern hindern diese Faktoren den Einzelnen oft daran, eine optimale Rendite auf seine Ersparnisse zu erzielen. Eine Reihe dieser Probleme existierten schon vor der SIU, ganz zu schweigen vor der Kapitalmarktunion. 

Um diese Probleme anzugehen, zielt das Konzept darauf ab, den Zugang von Kleinanlegern zu den Kapitalmärkten durch vereinfachte, benutzerfreundliche und häufig steuerbegünstigte EU-SIAs zu erleichtern; Wettbewerb und Innovation zwischen den Anbietern anzuregen; um grenzüberschreitende Investitionen zu fördern und die Fragmentierung zu verringern; die Finanzierung der strategischen Prioritäten der EU durch Erweiterung der Basis an Kleinanlegern zu unterstützen; und um die Finanzkompetenz und das Bewusstsein für Chancen und Risiken zu verbessern. Politisch gesehen ist die Initiative eine zentrale Säule der SIUFür weitere Informationen zur SIU verweisen wir auf: https://www.pwc.de/de/finanzdienstleistungen/chancen-durch-savings-and-investments-union.html.Show Footnote und baut auf den Zusagen der Eurogruppe und des Europäischen Rates auf, die Beteiligung von Kleinanlegern an den Kapitalmärkten zu verstärken. 

Die Empfehlung und ihr Konzept zielen darauf ab,

1. Den Zugang von Kleinanlegern zu den Kapitalmärkten durch vereinfachte, benutzerfreundliche und steuerbegünstigte EU-SIAs zu erleichtern,
2. Wettbewerb und Innovation unter den Finanzdienstleistern zu fördern,
3. grenzüberschreitende Investitionen und Verringerung der Marktfragmentierung zu fördern,
4. die Finanzierung der strategischen Prioritäten der EU durch Erweiterung der Basis an Kleinanlegern zu unterstützen,
5. die Finanzkompetenz und das Bewusstsein für Anlagechancen und -risiken zu verbessern.

Vom rechtlichen Standpunkt betrachtet, handelt es sich bei dem Instrument um eine Empfehlung nach Artikel 292 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) an die Mitgliedstaaten. Diese legt den Unternehmen keine direkten Verpflichtungen auf, sondern formuliert klare Erwartungen an die Mitgliedstaaten, nationale EU-SIA-Rahmen im Einklang mit dem Konzept festzulegen oder anzupassen, die grenzüberschreitende Bereitstellung durch jeden in der EU zugelassenen Anbieter ohne Zusatzleistungen für den Gaststaat zu ermöglichen und die Einhaltung der Steuervorschriften zu vereinfachen, einschließlich der Möglichkeit, dass ausländische Anbieter inländische Steuerverfahren nutzen können. 

Die Kommission wird die Umsetzung im Rahmen des Europäischen Semesters und der SIU-Halbzeitüberprüfung im Jahr 2027 überwachen und so eine politische Dynamik für kurzfristige Maßnahmen auf nationaler Ebene schaffen. Für die Unternehmen bedeutet dies spürbare Änderungen: Aufsichtliche Leitlinien, operative Standards für Überweisungen und Steuererhebungs- oder Meldepflichten werden folgen, wenn die Mitgliedstaaten das Konzept in die nationale Praxis umsetzen; häufig begleitet von Anreizen für Privatanleger und Sensibilisierungsinitiativen, die die Anlegerströme verschieben.

Hauptmerkmale des Konzepts EU-SIA

Die Kernmerkmale des EU-SIA-Rahmens sind Zugänglichkeit, Anbieterneutralität, Portabilität, risikogerechter Anlageumfang, Einfachheit der Benutzererfahrung und erleichterte Einhaltung der Steuervorschriften. Die EU-SIA sollten allen Bürgerinnen und Bürgern, einschließlich junger Sparer, offenstehen, ohne Mindestanlageanforderungen und mit der Möglichkeit, mehrere Konten bei verschiedenen Anbietern zu eröffnen. Jedem Finanzdienstleister, der nach EU-Recht für die Erbringung einschlägiger Dienstleistungen – Ausführung, Verwahrung und Verwaltung, Beratung oder Portfolioverwaltung – zugelassen ist, sollte es gestattet sein, EU-SIAs für Gebietsansässige eines Mitgliedstaats anzubieten, unabhängig von der Erlaubnis des Anbieters im Heimatland und ohne zusätzliche Anforderungen des Gaststaats, die über das EU-Recht hinausgehen. Die Kommission knüpft dies ausdrücklich an die Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit an und positioniert sich entschieden gegen Überregulierung oder protektionistische Barrieren in den Aufnahmestaaten.

Portabilität ist von zentraler Bedeutung. Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, dafür zu sorgen, dass EU-SIAs und ihre Vermögenswerte problemlos und zu begrenzten, verhältnismäßigen Verwaltungskosten zwischen Anbietern im Inland und grenzüberschreitend übertragen werden können und die Verfahren gestrafft und standardisiert werden. Entscheidend ist, dass Übertragungen – ob im Einzelhandel oder über Verkaufs- und Rückkaufmechanismen – keine steuerpflichtigen Ereignisse für die Einkommensteuer auslösen oder bestehende Steuervorteile gefährden, wobei die Kontinuität der Steuerattribute gewahrt bleibt. Die Mitgliedstaaten werden auch dringend aufgefordert, zusammenzuarbeiten, um Doppelbesteuerung zu vermeiden, wenn Investoren ihren steuerlichen Wohnsitz innerhalb der EU wechseln. Für Unternehmen führen diese Erwartungen zu operativen Verpflichtungen, eingehende Überweisungen effizient zu akzeptieren und zu verarbeiten, die Integrität der Steuersätze und die Metadaten zur Kostenbasis zu wahren und die Kundenbedingungen anzupassen, um gedeckelte Überweisungsgebühren und klare Zeitpläne widerzuspiegeln.

Was den Anlagebereich anbelangt, so müssen EU-SIA mindestens Zugang zu Anteilen, Anleihen und Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW) (einschließlich börsengehandelter Fonds, ETFs) bieten. Die Mitgliedstaaten können die Auswählbarkeit auf andere Instrumente ausweiten, insbesondere auf Europäische langfristige Investmentfonds (ELTIF) und, soweit zulässig, auf alternative Publikumsinvestmentfonds (AIF), um so ein Engagement auf langfristigen und privaten Märkten zu ermöglichen. Umgekehrt sind hochriskante oder komplexe Finanzinstrumente, einschließlich einiger Derivate und der meisten Kryptowerte, ausgeschlossen, es sei denn, tokenisierte Instrumente gelten nach EU-Recht als Finanzinstrumente. 

Die Anbieter werden aufgefordert, eine breite Palette von Anlagemöglichkeiten anzubieten, um die Diversifizierung über Anlageklassen, Regionen, Emittenten und Verwalter hinweg zu unterstützen und Optionen zur Verfügung zu stellen, die Investitionen in die strategischen Prioritäten der EU lenken, einschließlich des digitalen, ökologischen und sozialen Wandels und der Stärkung der Sicherheit und Verteidigung der EU. Die Firmen sollten daher ihr Angebot an Produkten für Kleinanleger auf nicht komplexe, diversifizierte Instrumente ausrichten und sicherstellen, dass die Rahmenbedingungen für Produkt-Governance, Eignung und Angemessenheit weiterhin vollständig mit der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (MiFID II) in Einklang stehen, ebenso wie mit den Offenlegungsregelungen für verpackte Anlageprodukte für Kleinanleger und Versicherungsanlageprodukte (PRIIPs) und OGAW.

Einfachheit, Transparenz und User Experience sind wiederkehrende Themen. Die SIA der EU sollten einfach, zuverlässig und sicher sein und über benutzerfreundliche digitale Schnittstellen verfügbar sein, die durch Offline-Kanäle für mehr Inklusion ergänzt werden. Kosten und Gebühren müssen fair, verhältnismäßig, transparent und leicht vergleichbar sein, eine Richtung, die mit den jüngsten Initiativen zum Schutz von Kleinanlegern übereinstimmt. Die Kommission erwartet eine Straffung der Einarbeitungs- und Verwaltungsverfahren, eine klare Kommunikation in klarer Sprache und einen hochwertigen Kundensupport. Für die Unternehmen bedeutet dies, dass sie die Gebührenstrukturen, die Anreizpolitik und die gebündelte Preisgestaltung überdenken, um die Offenlegungsklarheit zu verbessern und den digitalen Weg zu unterstützen, während gleichzeitig zugängliche nicht-digitale Wege beibehalten werden.

Steueroperationen sind eine wichtige Säule bei der Umsetzung. Die Mitgliedstaaten sollten klare, zugängliche Informationen über die steuerliche Behandlung bereitstellen und einfache und so weit wie möglich automatisierte Verfahren zur Einhaltung der Steuervorschriften einführen. Anbieter können verpflichtet sein, entweder relevante EU-SIA-bezogene Steuern im Namen ihrer Kunden zu erheben und abzurechnen oder umfassende Daten an die Steuerbehörden weiterzugeben, um vorausgefüllte Steuererklärungen zu ermöglichen. Wichtig ist, dass es ausländischen Anbietern gestattet sein sollte, die gleichen Verfahren zur Einhaltung der Steuervorschriften zu befolgen wie inländische Anbieter, was den grenzüberschreitenden Wettbewerb und die Portabilität erleichtert. In der Empfehlung werden die Mitgliedstaaten ferner aufgefordert, EU-SIAs zumindest die günstigste steuerliche Behandlung zu gewähren, die für vergleichbare Anlageklassen, Produkte oder Konten verfügbar ist, möglicherweise durch Abzüge, Befreiungen, Stundungen oder einheitliche Sätze. Nichtsteuerliche Anreize, wie z. B. Pauschalzahlungen in EU-SIA, können ebenfalls in Betracht gezogen werden. Diese Maßnahmen müssen mit dem freien Kapitalverkehr und dem EU-Recht im weiteren Sinne vereinbar bleiben, Diskriminierung vermeiden und so konzipiert sein, dass sie Steuerumgehung oder Steuerhinterziehung verhindern. 

Monitoring, Reporting und der Austausch von Best Practices sind in das Konzept integriert. Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, die Inanspruchnahme, die investierten Vermögenswerte sowie die Auswirkungen und Haushaltskosten von Anreizen zu verfolgen, die Wirksamkeit zu bewerten und im Rahmen der SIU-bezogenen Überwachung und der Halbzeitüberprüfung 2027 regelmäßig Bericht zu erstatten. Der Austausch bewährter Verfahren wird gefördert, um die Angleichung zu fördern und die Portabilität zu erleichtern, einschließlich Maßnahmen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung. Es wird erwartet, dass die Einführung von Sensibilisierungs- und Finanzbildungskampagnen begleitet wird, die sich an alle Altersgruppen richten und sowohl die langfristigen Chancen als auch die Risikoklarheit betonen.

Angesichts dieser Ziele enthält die Empfehlung eine Reihe von bewährten Verfahren und Mindeststandards für nationale EU-SIA-Rahmen, die sich auf erfolgreiche Modelle innerhalb und außerhalb der EU stützen. Zu den wichtigsten Funktionen gehören:

1. Zugänglichkeit und Inklusivität

• Keine Mindestinvestitionsanforderungen für die Eröffnung oder den Betrieb einer EU-SIA.
• Die EU-SIA sollten allen Bürgerinnen und Bürgern unabhängig von ihrem Vermögen oder Alter zur Verfügung stehen und die Akzeptanz durch junge Menschen besonders fördern.
• Ein EU-SIA kann von einem einzigen Anleger eröffnet werden, auch bei verschiedenen Anbietern.

2. Anbieterbeteiligung und Wettbewerb

• Allen nach EU-Recht zugelassenen Finanzdienstleistern sollte es gestattet sein, EU-SIA anzubieten, unabhängig davon, in welchem Mitgliedstaat sie zugelassen sind.
• Anbieter aus anderen Mitgliedstaaten dürfen nicht mit zusätzlichen Anforderungen oder Hindernissen konfrontiert werden.
• Ein starker Wettbewerb unter den Anbietern wird gefördert, um vorteilhafte Angebote und eine hohe Servicequalität zu gewährleisten.

3. Portabilität und grenzüberschreitende Funktionalität

• EU-SIAs und ihre Vermögenswerte sollten zwischen Anbietern im Inland und grenzüberschreitend und mit minimalen Verwaltungsgebühren leicht übertragbar sein.
• Übertragungen sollten keine Steuertatbestände auslösen oder bestehende Steuervorteile gefährden.
• Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, zusammenzuarbeiten, um Doppelbesteuerung zu vermeiden, wenn Investoren ihren steuerlichen Wohnsitz innerhalb der EU wechseln.

4. Anlageumfang und Risikominderung

• EU-SIA müssen mindestens Zugang zu Anteilen, Anleihen und Anteilen an OGAW (einschließlich ETFs) bieten.
• Ein breiterer Zugang zu anderen zulässigen Instrumenten (z. B. ELTIF, Publikums-AIFs) wird vorbehaltlich des nationalen Ermessens gefördert.
• Ausgeschlossen sind hochriskante oder komplexe Finanzinstrumente, einschließlich bestimmter Derivate und der meisten Kryptowerte.
• Die Anbieter sollten eine breite Palette von Anlagemöglichkeiten anbieten, die eine Diversifizierung über Anlageklassen, Regionen und Emittenten hinweg ermöglichen und Investitionen in strategische Prioritäten der EU erleichtern.

5. Einfachheit, Transparenz und Benutzererfahrung

• Die EU-SIA müssen einfach, zuverlässig, sicher und sowohl online als auch offline zugänglich sein.
• Kosten und Gebühren müssen fair, verhältnismäßig, transparent und leicht vergleichbar sein.
• Administrative und verfahrenstechnische Aspekte sollten gestrafft werden, mit benutzerfreundlichen digitalen Schnittstellen und einem qualitativ hochwertigen Kundenservice.

6. Erleichterte Einhaltung der Steuervorschriften und Anreize

• Die Mitgliedstaaten sollten klare, zugängliche Informationen über die steuerliche Behandlung von EU-SIA bereitstellen.
• Die Einhaltung der Steuervorschriften sollte vereinfacht werden, indem die Anbieter Steuern erheben oder Daten an die Steuerbehörden weitergeben, um vorausgefüllte Steuererklärungen zu ermöglichen.
• Dienstleistungserbringer aus anderen Mitgliedstaaten sollten in der Lage sein, die gleichen Verfahren zur Einhaltung der Steuervorschriften anzuwenden wie inländische Anbieter.
• EU-SIA sollten in den Genuss der günstigsten steuerlichen Behandlung kommen, die für jede Anlageklasse oder jedes Anlageprodukt verfügbar ist, mit möglichen Anreizen wie Steuerabzügen, Befreiungen, Stundungen oder einheitlichen Zinssätzen.
• Nichtsteuerliche Anreize, wie z. B. Pauschalzahlungen in EU-SIA, können ebenfalls in Betracht gezogen werden.

7. Überwachung, Berichterstattung und Austausch bewährter Verfahren

• Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, die Inanspruchnahme der EU-SIA, die investierten Vermögenswerte und die Auswirkungen steuerlicher Anreize zu überwachen und der Kommission regelmäßig Bericht zu erstatten.
• Es sollten bewährte Verfahren ausgetauscht werden, um die Angleichung zu fördern und die Portabilität in der gesamten EU zu erleichtern.
• Die Kommission wird die Umsetzung im Rahmen des Europäischen Semesters und der Halbzeitüberprüfung der SIU (2027) überwachen.

8. Bewusstsein und Finanzkompetenz

• Die Mitgliedstaaten sollten Sensibilisierungskampagnen zu den Vorteilen und Risiken von EU-SIA durchführen, die in umfassendere Initiativen zur Förderung der Finanzkompetenz eingebunden sind.
• Die Kampagnen sollten sich an alle Altersgruppen richten, wobei der Schwerpunkt auf der Förderung von frühzeitigem und nachhaltigem Sparen und Investieren liegen sollte.

Wichtigste Auswirkungen auf die Mitgliedstaaten und die Marktteilnehmer

Wenn EU-SIA umfassend und im Einklang mit dem EU-Recht umgesetzt werden, können sie einen neuen, auf den Einzelhandel ausgerichteten Vertriebskanal katalysieren, der grenzüberschreitend übertragbar und auf nationaler Ebene steuerbegünstigt ist. Dies wird Unternehmen begünstigen, die skalierte, kostengünstige Fertigung und effizienten digitalen Vertrieb kombinieren und in der Lage sind, Steuer-, Berichts- und Portabilitätsfunktionen in nahtlose Kundenerlebnisse zu integrieren. Die Möglichkeiten sind je nach Unternehmenstyp unterschiedlich: In der EU zugelassene Hersteller und Händler erhalten sofortigen passfähigen Zugang; Spezialisierte Infrastruktur-, Daten- und Identitätsanbieter können die zugrundeliegenden Systeme monetarisieren; und Nicht-EU-Unternehmen werden in der Regel von der EU zugelassene Unternehmen oder Partnerschaften benötigen, um am Einzelhandel teilnehmen zu können. Die Margenkompression aufgrund von Gebührentransparenz und Anreizbeschränkungen wird effiziente Betreiber und Whitelabel-Plattformen belohnen.

Darüber hinaus wird der grenzüberschreitende Zugang gestärkt, wobei von den Aufnahmestaaten erwartet wird, dass sie keine über das EU-Recht hinausgehenden Anforderungen an EU-SIA-Angebote stellen, um einen breiteren Vertrieb durch den Europäischen Pass zu ermöglichen. Das bedeutet, dass die Europäischen Aufsichtsbehörden und NCAs verpflichtet sind, Folgendes sicherzustellen:

• Alle Firmen, die nach EU-Recht für einschlägige Dienstleistungen zugelassen sind (z. B. Wertpapierfirmen, Kreditinstitute, OGAW/Verwalter alternativer Investmentfonds (AIFM) mit Aufstockungsberechtigungen), können SIAs auf Passbasis anbieten, ohne dass zusätzliche lokale Lizenzen oder „Goldplating“ an das SIA-Label gebunden sind.
• Vermeiden Sie lokale SIA-Bedingungen, die de facto als Markteintrittsbarrieren fungieren (z. B. lokale Präsenz, Sondergenehmigungen, Produktlisten, die nur inländischen Emittenten vorbehalten sind).
• Klären Sie die Aufteilung zwischen Gastgeber- und Herkunftsaufsichtsbehörde für SIA-spezifische Verpflichtungen: D. h. wo die Verpflichtungen „durchgeführt werden“ (Gastgeber) vs. wo die unternehmensweite Organisation (Heimat) ansässig ist, um Überschneidungen bei der Aufsicht zu vermeiden.

Die Anbieter sollten darauf vorbereitet sein, robuste Überweisungsmechanismen zu entwickeln, die in der Lage sind, In-Specie-Bewegungen und eine Übertragbarkeit auf Kostenbasis zu ermöglichen, die Überweisungsgebühren auf die Verwaltungskosten zu begrenzen und diese Verpflichtungen in der Kundendokumentation widerzuspiegeln. Bei den Produktangeboten sollte nicht komplexen Instrumenten Vorrang eingeräumt werden, mit geeigneten Modellportfolios und Kontrollen, um nicht notenbankfähige Vermögenswerte auszuschließen. Steuervorgänge werden skalierbare Lösungen für die Erhebung von Steuern an der Quelle und/oder die Übermittlung standardisierter, sicherer Datensätze an die Steuerbehörden erfordern, einschließlich der Integration in die Verfahren mehrerer Mitgliedstaaten zu diskriminierungsfreien Bedingungen. Eine verbesserte Datenverwaltung im Rahmen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und die betriebliche Resilienz im Rahmen des Digital Operational Resilience Act (DORA) werden von entscheidender Bedeutung sein, wenn sich Unternehmen bei Überweisungen und Steuermeldungen auf die Infrastruktur Dritter, Depotbanken, Zentralverwahrer (CSDs) oder RegTechs verlassen. Marketing und Kundenkommunikation sollten sich an den nationalen Sensibilisierungskampagnen orientieren und gleichzeitig die geltenden Verhaltens- und Werbestandards einhalten und klare Erklärungen zu steuerlichen Merkmalen, Einschränkungen und potenziellen Rückforderungsrisiken enthalten.

Finanzdienstleistungsunternehmen sollten bei der Gestaltung der Rahmenbedingungen mit den NCAs zusammenarbeiten, Produkt- und Betriebsangebote an die empfohlenen Standards anpassen und zur Sensibilisierung und Förderung der Finanzkompetenz beitragen, um eine erfolgreiche Einführung zu unterstützen. Frühentschlossene, die in grenzüberschreitende EU-SIA-Kapazitäten, eine übertragbare Steuer- und Transferinfrastruktur und eine für den Einzelhandel geeignete Produktverwaltung investieren, sind am besten in der Lage, wachsende Einzelhandelsströme zu erfassen und gleichzeitig die gestiegenen Erwartungen an Verhalten, Transparenz und Widerstandsfähigkeit zu erfüllen. Die potenziellen Chancen lassen sich jedoch wie folgt zusammenfassen:

Wertpapierfirmen und Kleinanleger in der EU

In der EU zugelassene Wertpapierfirmen sind natürliche SIA-Vertreiber. Sie können SIA-Wrapper mit den wichtigsten Brokerage-, Beratungs- und diskretionären Dienstleistungen auf Passport-Basis bündeln und so das Einzelhandelsvermögen und den Auftragsfluss steigern. Nationale Steueranreize und die Portabilität dürften die Kontoeröffnung und das Beitragsvolumen erhöhen, insbesondere für Sparer mit niedrigem Preisgeld, wenn die Mindestbeträge nahe Null liegen. Unternehmen, die bereits Sach-Transfers, Tax Lot-Tracking und eine standardisierte Kundenberichterstattung unterstützen, können bestehende Wechselbarrieren in Akquisitionsgewinne umwandeln. Die MiFID II-Angleichung in Bezug auf Produktüberwachung, Kosten und Anreize wird jedoch weiterhin eine transparente Preisgestaltung mit niedrigen Gebühren begünstigen; Skalierbarkeit und Automatisierung werden entscheidend für die Rentabilität sein.

Kreditinstitute und Retailbanken

Banken können bestehende Einzelhandelsgeschäfte, Gehaltsabrechnungsverbindungen und Zahlungsinfrastruktur nutzen, um „ausgefallene“ SIA-Zuströme durch Gehaltsstundungen, Aufrundungen und Daueraufträge zu erfassen. Integriertes Cash-Management, Verwahrung und Anlageverteilung können Komplettlösungen unterstützen, während die vorausgefüllte Steuerberichterstattung und die Kontrollen der Geldquelle mit der etablierten Compliance-Funktion abgestimmt sind. Das Cross-Selling-Potenzial in Hypotheken und Einlagen ist erheblich und unterliegt den Anreiz- und Kopplungsregeln. Banken, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, können den Europäischen Pass und gemeinsam genutzte Plattformen nutzen, um ein einheitliches SIA-Betriebsmodell mit lokalen Steuerüberzügen zu skalieren.

OGAW-Verwalter, AIFM und ETF-Sponsoren

Die Hersteller können sich einen privilegierten Vorteil verschaffen. Umfassen die zulässigen Vermögenswerte OGAW (einschließlich ETFs) und optional ELTIF oder Publikums-AIFs, können Manager Kernbausteine für SIA-Modellportfolios positionieren. Die Nachfrage dürfte sich in Richtung breiter, kostengünstiger, diversifizierter Fonds verlagern, die die Eignungs-/Angemessenheitsschwellen erfüllen und die Vergleichbarkeit des PRIIP Key Information Dokuments (KID) unterstützen. Insbesondere ETF-Sponsoren profitieren von einem transparenten, kostengünstigen Engagement und einer portabilitätsfreundlichen Sachübertragungs-Mechanik. Produktteams können SIA-optimierte Anteilsklassen, Währungsabsicherungen und Ausschüttungsrichtlinien entwerfen (z. B. Akkumulation von Anteilsklassen zur Vereinfachung der Besteuerung). Manager mit einer EU-weiten Verteilung werden das gemeinsame Konzept am schnellsten monetarisieren.

Roboadvisor und digitale Vermögensplattformen

Automatisierte, zielbasierte Vorschläge stimmen auf natürliche Weise mit den Zielen von SIA überein. Roboadvisors können Steuervorschriften und Beitragsobergrenzen in Handlungshinweise, Anlagestrategien (glidepaths) und Rebalancing-Richtlinien übersetzen, während gleichzeitig die MiFID II-Eignungsstandards gewahrt bleiben. Ihre Kostenbasis ist in der Regel mit Gebührenobergrenzen und Transparenzforderungen vereinbar. Die grenzüberschreitende Skalierbarkeit hängt von mehrsprachigen Offenlegungen, PRIIPs, KID-Inszenierung und Gast-Verhaltensaufsicht ab, die allesamt Kernkompetenzen für digitale Plattformen sind. Partnerschaften mit Banken und Arbeitgebern können eine skalierbare, gehaltsspezifische Onboarding-Integration ermöglichen.

Lebensversicherer und Anbieter von fondsgebundenen Produkten

Soweit die nationalen Rahmenbedingungen dies zulassen, können Versicherer zulässige Vermögenswerte in fondsgebundene Verträge einbinden, die mit den steuerlichen Anreizen des SIA-Systems verknüpft sind. Das Leistungsangebot umfasst Bestimmungen für Begünstigte, Schutzklauseln sowie Komponenten für langfristiges Sparen. Um jedoch gegenüber OGAW/ETF-basierten Angeboten wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen die Gebühren reduziert und die Offenlegung vereinfacht werden, um den vergleichbaren Anforderungen von PRIIPs und MiFIDs gerecht zu werden. Versicherer mit Bancassurance-Netzwerken können in großem Umfang vertreiben; diejenigen, die im Rahmen der grenzüberschreitenden Dienstleistungsfreiheit tätig werden dürfen, können bestehende EU-Pässe nutzen, sofern sie die aufsichtsrechtlichen Verhaltensanforderungen des Aufnahmelandes erfüllen.

Pensionskassen und (andere) betriebliche Versorgungseinrichtungen

Auch wenn sich SIA von Renten unterscheiden, können die Anbieter sie als ergänzende freiwillige Sparkonten für Portabilitätslücken, für selbstständig Erwerbstätige Sparende oder für flexible Ziele außerhalb der Rentensysteme einrichten. Master-Trusts und Institutionen für die betriebliche Altersvorsorge (EbAV) mit Geschäftsbereichen, die auf den Einzelhandel ausgerichtet sind, können ihr Anlageangebot und vereinfachte Beratungsdienste auf SIAs ausweiten, indem sie die gemeinsame Verwaltung, Verwahrung und Mitgliederkommunikation nutzen. Arbeitgeberpartnerschaften und die Lohn- und Gehaltsintegration stellen natürliche Kanäle dar, die andererseits auch Anreiz- und Kopplungsbeschränkungen unterliegen.

Verwahrstellen, Transferstellen und Marktinfrastrukturen

Portabilität und Sach-Transfers schaffen Einnahmen für Nachhandelsakteure. Globale und Unterverwahrer können grenzüberschreitende Vermögensverwaltung, Steuererleichterungen an der Quelle/schnelle Rückerstattung und die Kontinuität von Kapitalmaßnahmen monetarisieren. Transfer Agentsmit der zur steuerlichen Bestandsübertragung sind unerlässlich, um die Wechselhürden zu minimieren. Zentralverwahrer (CSDs) und zentrale Gegenparteien (CCPs) können indirekt von einer höheren Einzelhandels-Teilnahme und Abwicklungsvolumina profitieren, während Korrespondenzbanken marktübergreifende Nominee- und getrennte Kontolösungen anbieten können, die an unterschiedliche Eigentumsrechtstraditionen zugeschnitten sind.

Daten-, RegTech- und TaxTech-Anbieter

Automatisierte Steuer-Vorausfüllung, die Angleichung an die EU-Richtlinie über die Amtshilfe bzw. den Common Reporting Standard (DAC/CRS), eIDAS-basierte Identitätslösungen und DORA-konforme betriebliche Tools schaffen beträchtliche adressierbare Märkte für spezialisierte Anbieter. Anbieter von Lösungen für die Erstellung von KID/KIIDs, Sprachlokalisierung, Kosten-/Gebührenanalyse und Zielmarkt-Mapping können SIA-spezifische Module in bestehende Compliance-Plattformen einbetten. Auf Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) basierende Steuer-Engines, die mehrere nationale SIA-Regime, Zeitstempel für Portfolioübertragungen, steuerliche Anschaffungskostenkontinuität und Rückforderungslogik unterstützen, werden sehr gefragt sein, insbesondere von Unternehmen mit Passport, die eine einheitliche paneuropäische Infrastruktur anstreben.

Anbieter von Cloud-, Outsourcing- und ICT-Resilienz

DORA-konforme Plattformen, die Incident Reporting, Resilienztests und Aufsichts-Frameworks für kritische Drittparteien bieten, werden sich unmittelbar monetarisieren lassen. Angesichts der digitalen Funktionen, die von SIAs erwartet werden – Transferportale, Onboarding-Workflows, Steuer- und Identitäts-APIs – können Cloud- und Software-as-a-Service (SaaS)-Anbieter branchenspezifische Lösungen einrichten. Anbieter, die mehrsprachige Offenlegungen, Prüfpfade und granulare Kundendatentrennung unterstützen, helfen Anbietern, die DSGVO-Vorgaben zu erfüllen, die Gastaufsicht über das Verhalten zu unterstützen und die grenzüberschreitende Aufsicht zu gewährleisten.

Zahlungsinstitute und E-Geld-Emittenten

Wo dies zulässig ist, können Zahlungsunternehmen reibungslose Beiträge, Rundungsfunktionen und Gehaltsabrechnungsströme von Arbeitgebern in SIAs zwischenschalten und dabei SEPA Instant Zahlungssysteme und die Möglichkeiten des Zahlungsauslösedienstes/Kontoinformationsdienstes (PIS/AIS) nutzen. Partnerschaften mit Investmentfirmen ermöglichen es den Akteuren im Zahlungsverkehr, sich in der Customer Journey zu verankern, indem sie die Veranlassung und Daten monetarisieren, während sie sich beim Portfoliomanagement auf lizenzierte Produktanbieter verlassen.

Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen (CASPs) im Rahmen der MiCAR

Wenn die Mitgliedstaaten bestimmte tokenisierte Instrumente oder auf der Distributed-Ledger-Technologie (DLT) basierende Vermögenswerte in die SIA-Zulässigkeit einbeziehen und sie gegebenenfalls der Äquivalenz mit der der MiFID-Richtlinie/der Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCAR) unterstellen, könnten konforme CASPs und DLT-Marktinfrastrukturen einen regulierten Zugang zu einem Einzelhandelskanal erhalten. Kurzfristig dürfte das Potential allerdings eher in tokenisierten OGAW/ELTIF-Anteilsklassen und DLT-basierten Effizienzgewinnen im Post-Trade-Bereich liegen als in hochvolatilen, komplexen Kryptoinstrumenten, die von den SIA-Zulassungskriterien voraussichtlich ausgeschlossen bleiben werden.

Nicht-EU-Unternehmen: Wege und Partnerschaften

Nicht-EU-Firmen benötigen in der Regel ein EU-zugelassenes Unternehmen, um Zugang zum SIA-Vertrieb für Privatanleger zu erhalten. Die wichtigsten Wege sind die Gründung oder der Erwerb von EU-Wertpapierfirmen, AIFM/OGAW-Verwaltungsgesellschaften (ManCos) oder Kreditinstituten; Partnerschaften über White-Label-Vereinbarungen mit in der EU zugelassenen Händlern; oder die Einrichtung von im Rahmen von OGAW/AIFMD bei EU-Verwaltungsgesellschaften und der Vertrieb über EU-Passport-Kanäle. Reverse Solicitation ist keine praktikable Strategie für einen skalierten Einzelhandelsvertrieb. Für globale ETF-Sponsoren und Vermögensverwalter bietet die Ausrichtung der Produktpalette an den SIA-Kriterien und die Nutzung von EU-Domizilen (z. B. Irland, Luxemburg) den klarsten Weg zur Teilnahme. Nicht-EU RegTech-, TaxTech- und Cloud-Anbieter können die Nachfrage entweder über EU-Tochtergesellschaften bedienen, die die DORA und DSGVO-Anforderungen erfüllen, oder über Partnerschaften mit EU-autorisierten Anbietern als kritische Drittparteien.

Die ESA und NCAs werden voraussichtlich die Entwicklung und Akzeptanz der EU-SIAs, die Wirksamkeit der steuerlichen Anreize und die Angleichung der nationalen Rahmenwerke an das europäische Konzept überwachen. Es wird erwartet, dass die Mitgliedstaaten im Rahmen der SIU-Überwachung über die Umsetzung und Inanspruchnahme Bericht erstatten; eine Zwischenbewertung ist für 2027 vorgesehen, um die Fortschritte zu prüfen und in die weitere Politik einfließen lassen zu können. Die laufende Evaluierung und Berichterstattung wird die künftigen politischen Anpassungen und das Potenzial für eine weitere Harmonisierung prägen, insbesondere im Hinblick auf eine Reihe potenzieller Herausforderungen.

Potenzielle Herausforderungen bei der EU-weiten Umsetzung

Auch wenn die Zukunft vielversprechend erscheint, insbesondere, wenn der politische Wille eine rasche Harmonisierung des Konzepts vorantreibt, bleiben einige Herausforderungen bei der Umsetzung bestehen.

Art des Instruments

Die EU-SIA-Initiative der Kommission ist als unverbindliche Empfehlung gemäß Artikel 292 AEUV strukturiert. Das bedeutet, dass die Mitgliedstaaten für die Gestaltung und Umsetzung nationaler SIA-Rahmen verantwortlich sind, die innerhalb der Parameter des EU-Rechts operieren, anstatt sich auf eine harmonisierende Verordnung oder Richtlinie zu verlassen. Diese Rahmenwerke müssen mit den Verträgen (einschließlich des freien Kapitalverkehrs, der Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit sowie des Diskriminierungsverbots) und mit den EU-Errungenschaften im Bereich der Finanzdienstleistungen wie MiFID II/MiFIR, OGAW/AIFMD/ELTIF, PRIIPs, MiCAR, sofern relevant, DORA, DSGVO, AML/CFT und eIDAS im Einklang stehen.

Die nationalen SIA-Vorschriften dürfen weder zusätzliche Hindernisse für die grenzüberschreitende Bereitstellung durch in der EU zugelassene Unternehmen schaffen noch Anbieter oder Produkte aus anderen Mitgliedstaaten diskriminieren. In der Praxis bedeutet dies, dass der Kern der SIA-Vorschriften im nationalen Steuer- und Zivilrecht verankert sein wird, während die Aspekte des Vertriebs, des Verhaltens, der Aufsicht, der Daten und der operativen Resilienz weiterhin auf EU-Ebene geregelt werden. Die zentrale Herausforderung bei der Rechtsgestaltung besteht darin, die Kohärenz zwischen diesen Regelungsebenen sicherzustellen.

Zulässige Vermögenswerte, Produkt Governance und Anlegerschutz

Die Gestaltung des zulässigen Anlageuniversums und des Vertriebsrahmens muss eng mit dem bestehenden Schutz von Kleinanlegern verzahnt sein. Die Mitgliedstaaten sollten einen hinreichend weit gefassten und diskriminierungsfreien Satz anerkennungsfähiger Vermögenswerte festlegen – mindestens Anteile, Anleihen und OGAW einschließlich ETFs – und optional ELTIF und Publikums-AIF (für Kleinanleger) einbeziehen, sofern dies zulässig ist, wobei risikoreiche oder komplexe Instrumente, die mit den Zielen der SIA unvereinbar sind, ausgeschlossen werden müssen. Die Vorschriften sollten sich in Bezug auf Eignung und Angemessenheit, Produkt-Governance (einschließlich Zielmarkt- und Vertriebsstrategie), Anreize und transparente Offenlegung von Kosten und Gebühren an MiFID II orientieren. Die Verfügbarkeit und Übersetzung von PRIIPs-KIDs (Basisinformationsblätter muss bei Bedarf für den Einzelhandelsvertrieb sichergestellt werden, um die Kosten- und Renditevergleiche zwischen den SIA-Optionen zu ermöglichen.Umsetzung der Retail Investment Strategy, sehen Sie sich die eigenständige Berichterstattung zu allen SIU- und RIS-Themen an, die auf unserer SIU-Website verfügbar sind, und Thought Leadership auf unserer EU RegCORE-Website.Show Footnote Jeder Anreiz zur Kapitalallokation in Vermögenswerte der „EU-Wirtschaft“ muss sorgfältig abgewogen werden, um eine Diskriminierung nicht-inländischer EU-Emittenten oder Produkte zu vermeiden, die den freien Kapitalverkehr beeinträchtigen könnten.

Steuerarchitektur: Anreize, Compliance, Neutralität und staatliche Beihilfen

Die Steuerpolitik ist das Herzstück der nationalen SIA-Umsetzung und die komplexeste Gestaltungsdimension. Die Mitgliedstaaten müssen das Modell der steuerlichen Behandlung – Befreiung, Stundung, Abzug, Einheitssatz oder hybrider Ansatz – zusammen mit den jährlichen Beitragsobergrenzen, der Behandlung von Einkünften und Anlageklassen und den Entnahmebedingungen festlegen. Die anbietergestützte Steuererhebung und die vorausgefüllte Berichterstattung sollten auch für Anbieter mit EU-Passport zur Verfügung stehen, um die Einfachheit und Gleichbehandlung zwischen inländischen und grenzüberschreitenden Angeboten zu gewährleisten. Die Steuervorschriften sollten Portfolioübertragungen zwischen Anbietern von SIA – sowohl inländisch als auch grenzüberschreitend – ermöglichen, ohne dass steuerpflichtige Ereignisse ausgelöst werden oder bereits entstandene Vorteile verloren gehen, und sie sollten sowohl Sachübertragungen als auch Verkaufs-/Rückkaufmechanismen berücksichtigen. Gezielte und verhältnismäßige Bestimmungen zur Missbrauchsbekämpfung und Rückforderung sind unerlässlich, um vorzeitige Auszahlungen, zirkuläre Transaktionen und Eigengeschäfte zu verhindern. Beihilfenrechtliche Risiken nach den Artikeln 107 bis 108 AEUV müssen bewertet werden, wobei die Anreize als allgemeine Maßnahmen strukturiert sein sollen, die neutral über alle Anlageklassen innerhalb des beihilfefähigen Anwendungsbereichs hinweg und unabhängig vom Standort des Anbieters zugänglich sind, um Selektivitätsbedenken auszuräumen. Grenzüberschreitende Wohnsitzwechsel sollten berücksichtigt werden, um eine Doppelbesteuerung oder den Verlust von Vorteilen bei innereuropäischen Umzügen zu vermeiden, unter Abstimmung mit Vertragsentlastung- und Steuerausstiegsrichtlinien im Einklang mit der Freizügigkeit. Die Integration gemeinsam mit DAC/CRS-Meldepflichten ist notwendig, um automatisierte Berichterstattung und Vertraulichkeit miteinander zu vereinbaren.

AML/CFT, Onboarding und Identität

SIAs sollten leicht zugänglich sein und gleichzeitig strenge Compliance-Standards einhalten. Das Remote-Onboarding unter Nutzung von elektronischer Identifizierung und Vertrauensdiensten muss im Einklang mit eIDAS/eIDAS2 und den nationalen AML-Rahmenwerken ermöglicht werden – einschließlich Gleichbehandlung ausländischer Anbieter. Die Mitgliedstaaten sollten die Anforderungen an die Kundenidentifizierung (Customer Due Diligence) für Minderjährige und schutzbedürftige Kunden vereinheitlichen, sofern Jugendkonten mit Vormundschaftskontrolle zugelassen sind. Angesichts des Vorhandenseins von Steueranreizen und der „cash-like“-Charakteristika von Zahlungsströmen sind auch klare Regeln für die Herkunftsüberprüfung der Mittel erforderlich.

Betriebliche Resilienz, IKT-Risiko und Outsourcing

Die operativen Anforderungen sollten sich an den bestehenden EU-Rahmenwerken orientieren, um Doppelungen und Fragmentierung zu vermeiden. Die DORA-Verordnung sollte auf das IKT-Risikomanagement, die Meldung von Vorfällen, die Prüfung und die Beaufsichtigung kritischer Drittanbieter Anwendung finden, wobei besonderes Augenmerk auf SIA-spezifische digitale Funktionen wie Überweisungsportale und Steuer-APIs gelegt werden sollte, um sicherzustellen, dass sie den DORA-Standards entsprechen. Die Vorschriften für die Auslagerung in die Cloud und andere Dritte, den grenzüberschreitenden Datenverkehr und etwaige Lokalisierungsbeschränkungen sollten präzisiert werden, um Marktzugangshindernisse für nicht-inländische Anbieter zu vermeiden.

Datenschutz und Kundenkommunikation

Die Datenverarbeitung im Kontext von Privatkunden muss rechtmäßig, transparent und vergleichbar erfolgen. Die Einhaltung der DSGVO ist in Bezug auf die Rechtsgrundlage, die Transparenz, die Datenminimierung und die grenzüberschreitende Datenübermittlung erforderlich, einschließlich der Anpassung der Verarbeitung von Daten bei der Steuervorausfüllung und der Berichterstattung an die nationalen Rechtsgrundlagen. Offenlegungen und Erklärungen zu Kosten, Beteiligungen, Leistung und steuerlichem Status sollten harmonisiert und in einfacher Sprache dargestellt werden, mit mehrsprachigen Fassungen, um grenzüberschreitende Angebote zu unterstützen.

Konto-Portabilität, Vermögensübertragungen und Post-Trade

Die Erleichterung des Anbieter-/Kontowechsels ist entscheidend für den Wettbewerb und die Verbraucherergebnisse. Die Mitgliedstaaten sollten eine Portabilitätsregelung für Konten und Portfolios einführen, die klare Fristen, niedrige – auf die Verwaltungskosten beschränkte – Gebühren, und einen angemessenen Kundenschutz vorschreibt. Zudem sind operative Standards erforderlich für Sach-Transfers, die Kontinuität von Kapitalmaßnahmen, die Übertragung von Anschaffungskosten und Steuerlosen sowie die Verarbeitung von Dividenden und Quellensteuern bei Übertragungen. Die Koordinierung mit der CSDR und den Verwahrungsmodellen, unabhängig davon, ob direkte, Nominee-, Omnibus- oder getrennte Kontenmodelle verwendet werden, ist angesichts der unterschiedlichen nationalen Eigentumsrechtstraditionen und ihrer Auswirkungen auf die Eigentumsübertragung und den Anlegerschutz, erforderlich.

Kostentransparenz, Gebühren und Anreize

Kostenstrukturen beeinflussen maßgeblich die Akzeptanz und die Marktdynamik. SIA-spezifische Überweisungsgebühren sollten gedeckelt oder anderweitig eingeschränkt werden, wobei die Gebührenordnungen transparent und vergleichbar dargestellt werden sollten. Die Anreizregeln sollten an die Anforderungen der MiFID II angeglichen werden, um sicherzustellen, dass die Gebührenstrukturen die politische Absicht der SIAs nicht untergraben, z. B. durch die Benachteiligung passiver oder diversifizierter Anlagestrategien.

Marketing, Vertrieb und Beschwerdebearbeitung

Die Verteilungsregeln müssen kohärent, verhältnismäßig und nichtdiskriminierend ausgestaltet sein. Grenzüberschreitendes Marketing sollte im Einklang mit dem Europäischen Pass erlaubt sein, um lokale Zulassungshürden für die SIA-Hülle selbst zu vermeiden. Risikowarnungen, der Zugang zu Bildungsinhalten und Finanzbildungsmaterialien sollten standardisiert werden. Eine klare Beschwerdebearbeitung und ADR/OS-Wege (Alternative bzw. Online-Streitbeilegung) sind erforderlich –  auch für grenzüberschreitende Kunden – um einen wirksamen Rechtsschutz zu gewährleisten.

Governance, Aufsicht und Berichterstattung

Klarheit über die institutionellen Zuständigkeiten reduziert Reibereien und erhöht die Rechenschaftspflicht. Die Aufgaben der zuständigen Behörden für SIA-spezifische Verpflichtungen sollten klar definiert werden, einschließlich der Aufteilung zwischen Herkunfts- und Aufnahmeland und der Interaktion mit den Steuerbehörden. Es sollte eine Überwachung und Berichterstattung über die Inanspruchnahme, die Vermögenswerte und die Auswirkungen steuerlicher Anreize auf den Haushalt eingerichtet werden, mit Mechanismen für den Austausch bewährter Verfahren und die Förderung der regulatorischen Konvergenz im Laufe der Zeit. Die aufsichtliche Koordinierung sollte gestärkt werden, um doppelte Anforderungen an grenzüberschreitend tätige Anbieter zu vermeiden.

Nationale Unterschiede und erwartete Reibungspunkte

Selbst mit einem gemeinsamen Konzept sind erhebliche Unterschiede wahrscheinlich. Die Steuersysteme sind sehr unterschiedlich, so dass die Harmonisierung der Abzugs-, Stundungs- oder Befreiungsmodelle und Beitragsobergrenzen eine Herausforderung darstellt und Anreize für grenzüberschreitende Anbieterarbitrage schaffen könnte, insbesondere wenn die Portabilität hoch ist. Unterschiede im Zivil- und Eigentumsrecht werden sich auf die Verwahrungs- und Übertragungsmechanismen auswirken. Sprach- und Offenlegungspflichten können zu impliziten Hindernissen werden, sofern sie nicht durch standardisierte Formate und Übersetzungen geregelt werden. Bestehende nationale Schemata, wie z. B. Aktiensparkonten, können Bestandsschutz oder Übergangsregelungen erfordern, um Marktstörungen zu vermeiden.

Erwägungen der Mitgliedstaaten

Zusätzlich zu den oben genannten allgemeinen Erwägungen sind die kritischen Risiken/Hindernisse für die Harmonisierung zwischen der EU und der SIA und das Risiko einer Fragmentierung der nationalen SIA 27+ die Gestaltung der Steuerarchitektur, die Gestaltung eines grenzüberschreitenden Zugangs ohne Überregulierung, sich auf die Übertragung auswirkende Unterschiede im Verwahrungs- und Eigentumsrecht und die Sensibilität gegenüber staatlichen Beihilfen. Vor diesem Hintergrund werden in den folgenden Abschnitten gezielte Umsetzungsüberlegungen für die einzelnen Mitgliedstaaten dargelegt.

Österreich

Österreichs quellensteuerbasierte Kapitalertragssteuer (KESt/WertpapierKESt) vereinfacht die Einhaltung der Vorschriften für Privatanleger, kann aber Stundungsmodelle im Rahmen von Anreizen erschweren. Ein SIA-Rahmen sollte Quellensteueragenten für die Vorausfüllung von Steuererklärungen nutzen und es Anbietern mit EU-Pass ermöglichen, gleichwertige Quellensteuermechanismen oder automatisierte Meldesysteme zu betreiben. Die Angleichung an starke Verbraucherschutztraditionen spricht für klare Gebührenobergrenzen für Überweisungen und eine explizite Portabilität des Sach-Portfolios. Das Beihilferisiko wird gemindert, wenn die Anreize als allgemeine Maßnahmen strukturiert und im Rahmen des beihilfefähigen SIA vermögenswertneutral sind. Eine Abstimmung mit der zuständigen Aufsichtsbehörde im Rahmen von MiFID II und der Gastaufsichtsbehörde, zuständig für die SIA-Verhaltensbedingungen, ist erforderlich, um eine doppelte Aufsicht zu vermeiden. 

Belgien

Die belgische Transaktionssteuer (TOB), die Zinsertragsregelungen und die „Reynders-Steuer“ auf Fondsgewinne erfordern eine sorgfältige Zuordnung, um SIA-Arbitrage zwischen verschiedenen Wrappern zu verhindern. Eine erfolgreiche SIA sollte die Neutralität zwischen inländischen und grenzüberschreitenden OGAW/ETFs und Anleihen gewährleisten, gegebenenfalls mit einer vom Anbieter erleichterten Erhebung der TOB oder validierten Ausnahmen. Der Rahmen sollte es gebietsfremden Anbietern in der EU ermöglichen, dieselben Schnittstellen für die Steuererhebung zu spiegeln. Angesichts des mehrsprachigen Verbraucherrechts sind standardisierte Offenlegungen und Übersetzungen unerlässlich, um De-facto-Marktzugangshindernisse zu vermeiden. Die Übertragbarkeit von Konten – mit Gebühren, die allein auf Verwaltungskosten beschränkt sind – und nicht steuerpflichtigen Portfolioübertragungen sollte gesetzlich geregelt werden. 

Bulgarien

Angesichts eines sich entwickelnden Einzelhandelsmarktes und eines verbesserten digitalen Onboardings kann Bulgarien einfachen pauschalen oder aufgeschobenen SIA-Steueranreizen mit robusten Vorschriften zur Missbrauchsbekämpfung Vorrang einräumen. Die Ermöglichung von Remote-Know-Your-Customer (KYC)-Verfahren im Rahmen der nationalen Geldwäschebekämpfung (AML) im Einklang mit eIDAS verbessert den Zugang, auch für Anbieter mit EU-Pass. Das Eigentumsrecht und die Regeln der Verwahrungskette sollten ausdrücklich eine umfassende Absicherung im Rahmen von MiFID II und die Kontinuität von Kapitalmaßnahmen bei Sachübertragungen ausdrücklich. Eine klare Koordinierung zwischen der Finanzaufsichtsbehörde und der Nationalen Steuerbehörde bei den vorausgefüllten Steuererklärungen würde Reibungen verringern. 

Kroatien

Kroatien sollte sich auf eine gestraffte steuerliche Behandlung und vorab sichergestellte Konformität konzentrieren, um das Vertrauen in die Beteiligung an den Kapitalmärkten zu stärken. Um grenzüberschreitende Angebote anzuziehen, vermeiden Sie lokale Präsenzanforderungen oder Produktlisten, die inländische Emittenten begünstigen. Die Deckung des Anlegerentschädigungssystems und die Standards für die Trennung von Kundenvermögenswerten sollten auch für SIA-Beteiligungen ausländischer Anbieter, die Unterverwahrstellen einsetzen, bekräftigt werden. Harmonisierte Offenlegungen in kroatischer und englischer Sprache können den grenzüberschreitenden Vertrieb ohne zusätzliche Genehmigungen für den SIA-Wrapper unterstützen. 

Zypern

Angesichts des etablierten Fonds- und Wertpapierdienstleistungssektors Zyperns dürften eine breite Anbieterzulassung und die grenzüberschreitende Gleichbehandlung einfach sein. Das SIA-Steuermodell sollte ein Gleichgewicht zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Beihilfeeinschränkungen herstellen, indem allgemeine Maßnahmen zum Einsatz kommen, die unabhängig vom Standort des Anbieters zugänglich sind. Eine robuste DORA-Implementierung und Outsourcing-Klarheit für Cloud-basierte SIA-Portale werden von entscheidender Bedeutung sein, ebenso wie der DSGVO-konforme Datenaustausch für die steuerliche Vorausfüllung. Die Bestimmungen zur Übertragbarkeit von Konten sollten sowohl den Verkaufs-/Rückkauf- als auch Sachübertragungen betreffen, ohne Steuern auszulösen. 

Tschechien

Die laufenden Reformen für langfristige Anlageprodukte in Tschechien bieten einen natürlichen Anknüpfungspunkt für SIAs. Bei der Umsetzung sollten Überschneidungen und Verwirrung bei den Anlegern vermieden werden, indem die bestehenden Vorteile in eine allgemeine SIA-Architektur eingeordnet werden, die anlagenneutral und für EU-Anbieter offen ist. Steuerstundungs- oder -abzugsmodelle sollten Rückforderungsmechanismen für vorzeitige Abhebungen umfassen, die verhältnismäßig und einfach zu verwalten sind. Die Abwicklungspraktiken der Verwahrungs- und Zentralverwahrstellenverordnung (CSDR) sollten genutzt werden, um den Transfer von Wertpapieren und die Kontinuität der Kostenbasis zu standardisieren. 

Dänemark

Dänemarks einzelhandelsfreundliches „Aktiesparekonto“ bietet eine Vorlage für einfache SIAs mit gedeckelten Beiträgen und vereinfachter Besteuerung. Die Ausweitung der gleichwertigen Behandlung und der Betriebsmechanismen auf in der EU zugelassene Anbieter wird für die Umsetzung der Empfehlung von entscheidender Bedeutung sein. Stellen Sie sicher, dass die Anreiz- und Kostentransparenzvorschriften im Rahmen von MiFID II einheitlich angewendet werden, mit klaren Angaben zu den Überweisungsgebühren, die auf die Verwaltungskosten beschränkt sind. Angesichts der hohen Digitalisierungsrate würden DORA-konforme APIs für die steuerliche Vorausfüllung und die Portabilität die Skalierbarkeit beschleunigen. 

Estland

Das Investmentkonto in Estland und breiteren steuerlichen Mechanismen unterstützen SIAs mit Steuerstundung und vereinfachter Berichterstattung. Bei der Umsetzung sollte sichergestellt werden, dass Anbieter mit EU-Pass zu gleichen Bedingungen in die estnischen Steuererklärungsschnittstellen integriert werden können. Um Diskriminierung zu vermeiden, fördern Sie breit angelegte zulässige Vermögenswerte für EU-Emittenten und OGAW/ETFs, wobei hochkomplexe Instrumente oder nichtfinanzielle Kryptowerte ausgeschlossen werden sollten. Die Vorschriften für die Insolvenz und die Trennung von Kundenvermögenswerten sollten für grenzüberschreitende Verwahrketten präzisiert werden. 

Finnland

Das finnische Aktiensparkonto (osakesäästötili) bietet betriebspraktische Lektionen, ist aber derzeit auf Eigenkapital ausgerichtet. Eine EU-konforme SIA sollte den Kreis der zulässigen Vermögenswerte auf Anleihen und OGAW/ETFs ausweiten und den Rahmen für EU-Anbieter ohne eine zusätzliche Lizenzierung zugänglich machen. Durch eine harmonisierte steuerliche Vorausfüllung und explizit steuerfreie Portfolioübertragungen würden die Wechselkosten gesenkt. Offenlegungen in finnischer und schwedischer Sprache sollten standardisiert werden, um grenzüberschreitende Angebote zu unterstützen. 

Frankreich

Der französische Aktiensparplan und Aktiensparplan für die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU) und Midcap-Unternehmen (PEA/PEAPME) sind etabliert, aber geografisch und anlageklassenbezogen begrenzt. Eine konforme SIA sollte die Diskriminierung von Emittenten aus der EU vermeiden, die zulässigen Anlageklassen erweitern und die Gleichbehandlung von Anbietern gewährleisten, die in anderen EU-Ländern zugelassen sind. Die Übertragung von Mechanismen von PEA- und allgemeinen Wertpapierkonten auf SIAs erfordert Übergangsregelungen und die Übernahme der steuerlichen Anschaffungskostenbasis. Die Gebührentransparenz und die Governance von Anreizen sollten verschärft werden, um eine Verzerrung des Vertriebs zulasten kostengünstiger, diversifizierter Alternativen zu verhindern. 

Deutschland

Die deutsche Abgeltungsteuer vereinfacht die Erhebung von Kapitalerträgen, erschwert jedoch Stundungsmodelle. Eine SIA könnte mit anbieterbasiertem Quellensteuerabzug oder umfassender, vorausgefüllter Berichterstattung arbeiten, die EU-Anbietern über anerkannte Schnittstellen offensteht. Eine sorgfältige Konzeption ist erforderlich, um selektive Vorteile zu vermeiden, die Bedenken hinsichtlich staatlicher Beihilfen aufwerfen könnten. Allgemeine Maßnahmen mit Beitragsobergrenzen tragen dazu bei. Angesichts des starken Interesses von Privatanlegern an ETF-Sparplänen ist die Neutralität bei OGAW/ETFs und Anleihen von entscheidender Bedeutung, ebenso wie eine robuste Sachübertragbarkeit und der durch MiFID II gewährleisteten Klarheit hinsichtlich der Absicherung. 

Griechenland

Um die Akzeptanz zu fördern, sollte Griechenland die SIAs auf einfache steuerliche Anreize und automatisierte Compliance-Prozesse stützen, mit robusten Vorschriften zur Missbrauchsbekämpfung für vorzeitige Abhebungen. Der grenzüberschreitende Zugang von Anbietern muss ohne lokale Präsenzpflicht oder Produktgenehmigungsschritte für die SIA-Hülle aufrechterhalten werden. Passen Sie die Offenlegung von Verbrauchern an PRIIPs und MiFID II-Vorgaben an und gewährleisten Sie Übersetzungsstandards, die den Wettbewerb ermöglichen. Die Verwahrungs- und Insolvenzrahmen sollten überprüft werden, um Kundenvermögen zu sichern und die Kontinuität der Portabilität zu gewährleisten. 

Ungarn

Ungarns steuerbegünstigte langfristige Konten (z. B. TBSZ) fließen in die Gestaltung von SIA ein, aber SIAs sollten vermögensneutral und offen für EU-Anbieter sein. Steuerliche Anreize können auf Stundungsmechanismen mit Rückforderungsregelungen aufbauen, wobei gleichzeitig die Portabilität über Anbieter und Grenzen hinweg ohne steuerliche Auslöser gewährleistet bleibt. AML/KYC-Regeln sollten explizit Remote-Onboarding und ausländische eIDs zulassen. Operative Standards für Sachübertragungen und die Abwicklung von Dividenden während des Transfers werden den Wettbewerb fördern. 

Irland

Das irische Fondssteuersystem und die Regeln für die „fiktive Veräußerung“ von ETFs können Komplexität erzeugen. Bei der Gestaltung der SIA sollte der anbietergestützten Steuerberechnung und der vorausgefüllten Berichterstattung Vorrang eingeräumt werden, auch für gebietsfremde EU-Anbieter, die in Irland ansässige Personen betreuen. Gewährleisten Sie Neutralität zwischen in Irland ansässigen und anderen OGAWs/ETFs in der EU, um Marktverzerrungen zu vermeiden. Angesichts der hohen Prävalenz grenzüberschreitend tätiger Anbieter sind eine klare aufsichtsrechtliche Abgrenzung von Herkunfts- und Aufnahmeland und der Schutz der Portabilität von entscheidender Bedeutung. 

Italien

Die Erfahrungen mit dem Individual Savings Plan (PIR) in Italien zeigen eine starke Akzeptanz, wenn die steuerlichen Anreize einfach und vorhersehbar sind. Eine neue SIA sollte breitere Assetklassen einbeziehen, Bedingungen für den Emittentenstandort vermeiden, die den freien Verkehr gefährden, und die Gleichbehandlung grenzüberschreitender Anbieter gewährleisten. Um den Wechsel zu fördern, kodifizieren Sie nicht steuerpflichtige Portfolioübertragungen und begrenzen Sie die Übertragungsgebühren auf die Verwaltungskosten. DORA-konforme Schnittstellen für die Steuervorausfüllung und das Melden von Vorfällen sollten für in- und ausländischen Anbietern vorgeschrieben werden. 

Lettland

Das lettische Anlagekontosystem bietet eine stabile Grundlage für SIAs mit Stundungscharakter und vereinfachter Berichterstattung. Bei der Umsetzung sollten EU-Anbieter für den Austausch von Steuerdaten ausdrücklich anerkannt und sichergestellt werden, dass zu den zulässigen Vermögenswerten OGAW/ETFs und Anleihen in der gesamten EU gehören. Strenge Verbraucheroffenlegungsvorschriften und Standards für die Übertragbarkeit werden Vertrauen und Wettbewerb schaffen. Die Deckung des Anlegerentschädigungssystems sollte auch für grenzüberschreitend tätige Kunden bestätigt werden. 

Litauen

Litauens Rahmen für Investitionskonten unterstützt bereits steuerliche Stundung. Eine SIA-Auflage sollte EU-weite Produkte und Anbieter umfassen, wobei hochkomplexe Instrumente eindeutig ausgeschlossen werden sollten. Die Möglichkeiten der steuerlichen Vorausfüllung und von automatisierten Erhebungssystemen sollten zu gleichen Bedingungen auf ausländische Anbieter ausgeweitet werden. Die DORA-Ausrichtung für digitale SIA Infrastrukturen und der DSGVO-konforme Datenaustausch mit der Steuerbehörde sind für die Skalierung der Beteiligung unerlässlich. 

Luxemburg

Das ausgeklügelte luxemburgische Fondsökosystem spricht für eine SIA, die EU-Anbietern vollständig offensteht und über EU-Produkte hinweg neutral ist. Um die Risiken staatlicher Beihilfen zu mindern, sollten die Anreize innerhalb des zulässigen Spektrums allgemein und anlagenneutral sein. Angesichts des grenzüberschreitenden Vertriebs müssen mehrsprachige Offenlegungen und eine robuste Portabilität über internationale Verwahrungsketten hinweg standardisiert werden. Durch eine Koordinierung der Aufsicht zwischen dem Herkunfts- und dem Aufnahmeland sollte eine doppelte Verhaltensaufsicht vermieden werden. 

Malta

Malta kann die Einführung von SIA durch vereinfachte Steueranreize mit klaren Vorschriften zur Missbrauchsbekämpfung und nahtloses digitales Onboarding beschleunigen, das für Anbieter mit EU-Pass zugänglich ist. Die Vorschriften zur Verwahrung und Entschädigung der Anleger sollten für grenzüberschreitende Unterverwahrungsmodelle präzisiert werden. Um den Wettbewerb zu fördern, sollten nicht steuerpflichtige Transfers von Sachübertragungen und transparente, gedeckelte Verwaltungsgebühren sichergestellt werden. 

Niederlande

Das niederländische „Boxenmodell“ für die Einkommensteuer erfordert eine sorgfältig ausgearbeitete SIA, um Verzerrungen zu vermeiden und die Neutralität zwischen den Anlageklassen zu gewährleisten. Anbietergestützte Steuerberechnungen oder vorausgefüllte Berichte werden erforderlich sein, auch für ausländische Anbieter. Die SIA sollte die Kostentransparenz und die Anreizkontrollen nach MiFID II stärken und die Sachübertragbarkeit mit Garantien für die Kontinuität der steuerlichen Anschaffungskosten sowie Dividendenverarbeitung festschreiben. 

Polen

Die bestehenden polnischen Indywidualne Konto Emerytalne/ Indywidualne Konto Zabezpieczenia Emerytalnego (IKE/IKZE) Systeme können mit einer breiteren, vermögensneutralen SIA koexistieren, die EU-Anbietern offensteht und die automatisierte Einhaltung von Steuervorschriften unterstützt. Die Übertragbarkeit sollte steuerneutral sein und Sachübertragungen allein mit Verwaltungsgebühren ermöglichen. Eine klare Abgrenzung zwischen Aufsicht des Herkunfts- und des Aufnahmelandes und strenge AML/KYC-Bestimmungen für das Remote-Onboarding werden etwaige Reibungen mindern. Die Anlegerinformationen sollten standardisiert und übersetzt werden, um grenzüberschreitende Angebote zu erleichtern. 

Portugal

Portugal sollte einfache, allgemeine steuerliche Anreize bevorzugen, die mit den Vorschriften über staatliche Beihilfen und dem Diskriminierungsverbot für EU-Produkte und -Anbieter vereinbar sind. Die Steuervorabausfüllung und die anbieterbasierte Steuererhebung sollten ausländischen Anbietern zur Verfügung stehen. Angesichts der bestehenden langfristigen Sparprodukte werden Übergangsregelungen und die Abbildung bestehender Vorteile dazu beitragen, eine Fragmentierung zu vermeiden. Portabilität ohne steuerliche Auslöser und DORA-konforme digitale Infrastrukturen werden entscheidend sein, um Vertrauen aufzubauen. 

Rumänien

Rumänien kann der Zugänglichkeit durch niedrige Mindestanforderungen und digitales Onboarding im Rahmen von AML/eIDAS-Anforderungen Vorrang einräumen, wobei EU-Anbieter gleich behandelt werden müssen. Ein Pauschal- oder Stundungsmodell für SIA-steuerliche Anreize mit klaren Regeln für vorzeitige Abhebungen wäre administrierbar. Die Verwahrung und der Schutz von Kundenvermögenswerten im Rahmen der MiFID II sollten für grenzüberschreitende Ketten festgeschrieben werden, und die Übertragungsstandards sollten Sachübertragungsoptionen und gedeckelte Gebühren vorschreiben. 

Slowakei

Die zeitabhängige Kapitalertragssteuerbefreiung in der Slowakei steht in Wechselwirkung mit den SIA-Anreizen. Schützen Sie sich vor doppelten Begünstigungen, indem Sie transparente, allgemeine Maßnahmen und klare Rückforderungsregeln entwickeln. Stellen Sie die Gleichbehandlung von EU-Anbietern für Steuerschnittstellen und grenzüberschreitende Vermarktung sicher. Die Bestimmungen über die Portabilität sollten Fristen und die operative Kontinuität von Kapitalmaßnahmen sowie die Einbehaltung von Dividenden bei der Übertragung umfassen. 

Slowenien

Slowenien sollte eine umfassende Liste auswahlfähiger Vermögenswerte einführen und komplexe Instrumente ausschließen, um einen gleichberechtigten Zugang für EU-Anbieter zu gewährleisten. Eine vom Anbieter unterstützte Steuerberichterstattung und Steuervorausfüllung werden erforderlich sein, um die Einhaltung der Vorschriften zu vereinfachen. Gesetzlich festgelegte Sachübertragungsrechte mit reinen Verwaltungsgebühren und MiFID II-Schutzgarantien werden den Wettbewerb und die Akzeptanz fördern. 

Spanien

Spaniens Privatanlegerlandschaft würde von einer SIA profitieren, die durch OGAW/ETFs, Anleihen und Aktien hinweg neutral ist und das vereinfacht die Einhaltung der Steuervorschriften durch die Erhebung durc den Anbieter oder vorausgefüllte Steuererklärungen - auch für ausländische EU-Anbieter. Vermeiden Sie Verzerrungen bei dem Standort des Emittenten, um die Freizügigkeit zu wahren. Strenge Anreizkontrollen, Gebührentransparenz und Portabilität ohne Steuerereignisse werden erforderlich sein, um einen wirksamen Wettbewerb zu gewährleisten. 

Schweden

Schwedens Investitionssparkonto (ISK) und versicherungsbasierte Anlagehüllen zeigen die Macht der Einfachheit und der vorhersehbaren Besteuerung. Eine EU-konforme SIA sollte die Einfachheit wahren und gleichzeitig die grenzüberschreitende Gleichbehandlung auf EU-Anbieter ausweiten und die Neutralität bei zugelassenen EU-OGAW/ETFs und Anleihen gewährleisten. DORA-konforme Vorfallberichterstattung und Steuerdatenschnittstellen sowie gedeckelte Verwaltungsgebühren und garantierte Sachübertragungsoptionen werden die Portabilität untermauern.

Regelungslücken bei unveränderten EU-Rahmenwerken: Insbesondere Kundenvermögenswerte und Kundengelder, Anlegerentschädigung und Finanzstreitbeilegungssysteme

Das Konzept der EU-SIA (und in der Tat die Strategie der EU für die CMU und SIU insgesamt) lässt die Gelegenheit aus, die folgenden bestehenden Vorschriften zu harmonisieren, die jeweils in Bezug auf ihre Umsetzung und Beaufsichtigung einer unterschiedlichen Fragmentierung unterliegen.

Kundenvermögenswerte, Kundengelder und Sicherheiten

Ohne weitere Verbesserungen auf EU-Ebene wird die Fragmentierung bei der Behandlung von Kundenvermögenswerten und Kundengeldern in den Mitgliedstaaten fortbestehen; insbesondere in Bezug auf Trennungsmodelle (Omnibus- versus Einzeltrennung), die Anerkennung von Eigentumsansprüchen in der Insolvenz und den Status von Kundengeldern (treuhandähnlich versus Schuldner-Gläubiger-Beziehung) im Zivilrecht. Unterschiedliche Vorschriften zu Sicherheitenvereinbarungen bei der Übertragung von Eigentumsrechten, Weiterverpfändungen, Zinsen auf Kundengelder und Aufbewahrungs-/Abstimmungsintervallen schaffen Rechtsunsicherheit für grenzüberschreitend tätige Anbieter und erschweren die Übertragbarkeit von SIA, Sachübertragungen und die Kontinuität von Kapitalmaßnahmen. Diese Divergenzen interagieren auch mit den Praktiken von CSDs und Verwahrstellen in einer Weise, die zu Abwicklungsproblemen, Streitigkeiten über Fehlbetragszuweisungen und einer uneinheitlichen Behandlung von Ausfällen von Unterverwahrstellen führen kann.

Für SIA-Nutzer erhöhen unveränderte Regeln das Risiko, dass identische Portfolios je nach Konfiguration der Verwahrkette und Mitgliedstaat des Anlegers oder Anbieters unterschiedlichen Schutzmaßnahmen unterliegen. Anbieter müssen möglicherweise mehrere Kontrollsätze implementieren, um den lokalen Auslegungen der MiFID-Vermögenssicherung und der Wiederverwendung von Sicherheiten gerecht zu werden, was die Betriebskosten und das Fehlerrisiko erhöht. Werden Sicherheiten für Kredite, Margen oder Wertpapierleihgeschäfte im Zusammenhang mit SIA gestellt, könnten unterschiedliche Anforderungen an die Offenlegung von und die Zustimmung zu Belastungen die Transparenz für Kleinanleger untergraben und die Vergleichbarkeit der Angebote schwächen, während Lücken bei der grenzüberschreitenden Anerkennung von Sicherungsrechten die Rückgabe von Vermögenswerten in Krisensituationen verzögern können.

Deckung des Anlegerentschädigungssystems

Ohne eine gezielte Reform der Richtlinie über Anlegerentschädigungssysteme wird die Deckung des Geltungsbereich ungleich bleiben (vergleichsweise geringer als bei den Einlagesicherungssystemen und auch bei internationalen Wettbewerbern), sowie der Auslöser, der Auswählbarkeit und der Auszahlungsfristen. Unterschiede zwischen Ex-ante- und Ex-post-Finanzierung, finanzielle Obergrenzen, Aufrechnungsregeln und Ausschlüssen (z. B. professionelle Kunden, komplexe Unternehmensstrukturen oder Verluste aufgrund von Marktbewegungen) werden weiterhin zu unterschiedlichen Ergebnissen für ansonsten ähnliche SIA-Kunden führen. Die grenzüberschreitende Bearbeitung von Ansprüchen ist nach wie vor umständlich aufgrund von Aufteilungen bei der Sprache, Dokumentation und bei Heimat- und Gast-/Aufnahmezuständigkeiten, was akut sein kann, wenn die Verwahrungsketten oder der gepassportete Vertrieb den Ort des Fehlers und das zuständige System unkenntlich machen.

Für SIAs schwächt diese Heterogenität das Vertrauen der Verbraucher und kann den Wettbewerb verzerren, indem sie Anbieter mit Sitz in Ländern mit schnelleren und besser kapitalgedeckten Systemen unabhängig vom zugrunde liegenden Risiko begünstigt. Ohne eine Harmonisierung der Deckungsgrenzen (Bargeld versus Finanzinstrumente, die bei Vermittlern gehalten werden) und eine Koordinierung mit Insolvenzkaskaden kann es bei Kunden zu Verzögerungen oder Lücken bei der Rückforderung kommen, selbst wenn eine Trennung beobachtet wurde, insbesondere in Defizitszenarien oder wenn Vermögenswerte bei ausfallenden/insolventen Unterverwahrstellen außerhalb des Heimatstaats des Kunden liegen.

Finanzombudsmannsysteme

Wenn die derzeitigen Regelungen unverändert bleiben, werden wesentliche Unterschiede in Bezug auf den Zuständigkeitsbereich, die Befugnisse, die finanziellen Obergrenzen, die Bindungswirkung und die Verfahren der nationalen Finanzombudsmannsysteme bestehen bleiben. Die grenzüberschreitende Zuständigkeit und Kompetenz für gepassportete Dienste, sind nach wie vor unklar, was zu Konflikten zwischen den Gerichten und den Aufsichtsbehörden führen kann, da sich die Regelungen des Herkunfts- und des Aufnahmemitgliedstaats in Bezug auf Zulässigkeitsschwellen, Fristen oder die Behandlung von Gruppenbeschwerden unterscheiden. Diese Unstimmigkeiten können die Fristen für Rechtsbehelfe verlängern und die Kosten sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen erhöhen, da die Mechanismen zur Gewährleistung der gegenseitigen Anerkennung oder Durchsetzung der Ergebnisse der Ombudsmänner über Grenzen hinweg begrenzt sind.

Bei grenzüberschreitend vertriebenen SIAs besteht die Gefahr, dass unterschiedliche alternative Streitbeilegungs-/Online-Streitbeilegungswege (ADR/OS) und Sprachstandards zu uneinheitlichen Ergebnissen für die Verbraucher bei identischen Sachverhaltsmustern führen, was möglicherweise zu sogenanntem "Forum Shopping" oder zum gänzlichen Verzicht auf Rechtsbehelfe führen könnte. Das Fehlen einer Konvergenz auf EU-Ebene in Bezug auf den Datenaustausch und die Veröffentlichung von Ombudsmann-Entscheidungen schränkt das aufsichtliche Lernen und die Marktdisziplin ein, verringert die Anreize für Anbieter, die Ursachen zu beheben, und untergräbt die Vergleichbarkeit und das Vertrauen, die für einen einheitlichen Einzelhandelsmarkt erforderlich sind.

Ausblick und nächste Schritte

Die Empfehlung der Kommission zu EU-SIAs ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu einem stärker integrierten und integrativen EU-Markt für Kleinanlegeranlagen. Es wird erwartet, dass die Mitgliedstaaten im Rahmen des Überwachungsprozesses für SIU über die Umsetzungsmaßnahmen und die Inanspruchnahme der SIA durch die EU Bericht erstatten, wobei eine Halbzeitüberprüfung für 2027 geplant ist. Die Marktteilnehmer sollten proaktiv mit den nationalen Behörden in Kontakt treten, das Produktangebot an die empfohlenen Standards anpassen und zu den Bemühungen um Sensibilisierung und Finanzkompetenz beitragen, um die erfolgreiche Einführung von EU-SIAs in der gesamten EU zu unterstützen.

Die Empfehlung ist zwar nicht bindend, aber die implizite Anweisung an die Mitgliedstaaten, die nationalen Rahmen an das Konzept anzupassen, deutet auf einen starken Weg hin zu einer De-facto-Harmonisierung hin, wenn auch mit inhärenten Herausforderungen. Die größte Hürde wird die getreue und kohärente Umsetzung der Grundsätze der Empfehlung in nationales Recht sein, insbesondere in Bezug auf die steuerliche Koordinierung und die nahtlose grenzüberschreitende Übertragbarkeit von EU-SIAs. Die von den ESA vorangetriebene aufsichtliche Konvergenz wird entscheidend sein, um das Risiko einer nationalen Überregulierung zu mindern und eine echte Marktintegration zu gewährleisten, wobei sie von den Unternehmen eine proaktive Haltung bei der Antizipation und Gestaltung dieser sich entwickelnden Standards erfordert.

Für Finanzdienstleistungsunternehmen bietet diese Initiative eine bedeutende strategische Chance, ihren Kundenstamm in der gesamten EU zu erweitern, vorausgesetzt, sie können die operative Komplexität grenzüberschreitender Angebote und eine harmonisierte Steuerberichterstattung effektiv bewältigen. Frühzeitige und strategische Investitionen in skalierbare, digital gestützte EU-SIA-Plattformen, gepaart mit einem tiefgreifenden Verständnis der sich entwickelnden nationalen Interpretationen, werden die Marktführer differenzieren. Letztlich hängt der Erfolg des EU-SIA davon ab, das Vertrauen der Verbraucher durch transparente, wettbewerbsfähige Produkte zu stärken und einen Beitrag zu dem übergeordneten Ziel zu leisten, Kleinanlegerkapital für die langfristigen Wirtschafts- und Nachhaltigkeitsziele der EU zu mobilisieren.

Kurz gesagt, die erfolgreiche EU-weite Umsetzung einer EU-SIA wird von der Gestaltung national verwalteter SIA abhängen, die den Europäischen Pass und das Diskriminierungsverbot auf EU-Ebene uneingeschränkt achten, eine echte Steuer- und Verwaltungsvereinfachung (auch für grenzüberschreitende Anbieter) einführen sowie eine fest verdrahtete Portabilität und den Schutz von Vermögenswerten bieten. Das Erreichen dieses Gleichgewichts – unter Berücksichtigung der Anforderungen von staatlichen Beihilfen, AML, DORA, DSGVO und Nachhandelsgegebenheiten – wird darüber entscheiden, ob SIAs in der gesamten EU skaliert werden können oder in 27 unvereinbare Varianten zerfallen.

Über uns

PwC Legal unterstützt eine Reihe von Finanzdienstleistungsunternehmen und Marktteilnehmern bei der Vorausplanung für Veränderungen, die sich aus relevanten Entwicklungen ergeben. Wir haben ein multidisziplinäres und länderübergreifendes Team von Sektorexperten zusammengestellt, um unsere Kunden bei der Bewältigung von Herausforderungen und der Nutzung von Chancen zu unterstützen und proaktiv mit ihren Marktteilnehmern und Regulierungsbehörden in Kontakt zu treten.

Darüber hinaus haben wir eine Reihe von RegTech- und SupTech-Tools für beaufsichtigte Unternehmen entwickelt, darunter das Rule Scanner Tool von PwC Legal, das auf einer vertrauenswürdigen Reihe von verwalteten Lösungen von PwC Legal Business Solutions basiert, die ein Horizon-Scanning und eine Risikokartierung aller gesetzlichen und regulatorischen Entwicklungen sowie von Sanktionen und Bußgeldern von mehr als 2.500 gesetzgeberischen und regulatorischen Entscheidungsträgern und anderen Stimmen der Branche in über 170 Ländern ermöglichen, die sich auf Finanzdienstleistungen auswirken Unternehmen und deren Geschäft.

Ebenso bieten wir unseren Kunden durch die Nutzung unserer Rule Scanner-Technologie eine weitere Lösung, um die relevanten internen Richtlinien und Verfahren von Finanzdienstleistungsunternehmen zu digitalisieren, ein umfassendes Dokumentationsinventar mit einer etablierten Dokumentationshierarchie und einem eingebetteten Glossar zu erstellen, das die Versionskontrolle über einen definierten rückwärts- und zukunftsgerichteten Zeitrahmen bietet, um sicherstellen zu können, dass Änderungen in einer Richtlinie auf andere Richtlinien- und Verfahrensdokumente übertragen werden. Abhängigkeiten des kritischen Pfads werden kartiert und gesetzliche und regulatorische Entwicklungen werden gekennzeichnet, wenn diese möglicherweise Maßnahmen in solchen Richtlinien und Verfahren erfordern.

Das PwC Legal Team hinter Rule Scanner ist stolzer Empfänger des begehrten „2024 Disruptive Technology of the Year Award“ von ALM Law.com sowie des „2025 Regulatory, Governance and Compliance Technology Award“.

Wenn Sie eine der oben genannten Entwicklungen oder deren Auswirkungen auf Ihr Unternehmen im Allgemeinen besprechen möchten, wenden Sie sich bitte an einen unserer wichtigsten Ansprechpartner oder das RegCORE-Team von PwC Legal über de_regcore@pwc.com oder unsere Website.